建筑业转型生长需要工业思维

进入新时代，随着我国经济社会进入全面深化革新期，建筑业也正在经历前所未有的深刻厘革。

进入新时代，随着我国经济社会进入全面深化革新期，建筑业也正在经历前所未有的深刻厘革。近年来，住房和城乡建设部以深化建筑业重点环节革新为核心，以推动建筑业企业生长为目标，深入推进建筑业“放管服”革新，特别是针对建筑业的建造方式、组织方式以及交易方式等，出台了一系列革新生长举措，取得了一定成效，促进了建筑业转型升级与创新生长。

但我们也清楚地看到，随着建筑业革新的不停深入，种种潜在矛盾也庞大地交织显露，特别是从“工业”的视角看，工业“碎片化”与“系统性”的矛盾依然十分突出，工业要素市场尚没有得到充实调动，工业结构尚未得到完全优化，资源尚未得到合理配置。某种水平上，感受建筑业的革新更多是施工行业的革新，用行业管理思维来革新传统工业，革新生长的路径上缺乏针对“工业”的系统思维和要领。因此，迫切需要进一步将革新的基点放到工业生长上来，要紧紧抓住“工业”这个牵动建筑业革新生长全局的“牛鼻子”，全面系统深入地研究“工业”的创新生长问题，尤其在建筑业进入必须转型升级的重要历史关头，要进一步明确建筑工业革新生长的路径和偏向。

毫无疑问，建筑业划归我国第二工业领域，是国民经济的重要支柱工业，2017年，建筑业增加值占国内生产总值的6.73%，从业人员占全国就业人员总数的7.13%，在国民经济中支柱工业作用十分突出。然而，由于受到中华人民共和国建立初期计划经济体制下行业划分的影响，特别是建筑工程都是由政府主持建设，建筑业也由此形成了行业管理的体制机制，这种行业划分与组织管理模式一直延续至今。我国革新开放40多年来，虽然在建设行政管理方面进行了一些机构革新，但是始终没能跳出行业管理的业态和生长路径，没有打破行业的划分和组织模式，甚至建材行业目前成了建筑工业的“碎片化”，也由此造成了建筑工业“大而不强”，企业整体效率效益偏低、核心能力不强，工业整体素质与国际化水平不高，目前仍属于劳动密集型、建造方式相对落后的传统工业，与我国新时代迈向现代化强国的目标还存在着相当大的差距。

从经济理论上讲，工业由利益相互联系、具有差异分工、多个相对独立的行业组成。尽管各自行业的经营方式、企业模式和流通环节有所差异，但是它们的经营工具和经营范围都是围绕着配合产物展开的。对于建筑工业而言，建筑工业是由设计、生产、施工、安装、装修等行业组成，它们配合的产物应该是“建筑”。从这个意义上来说，各行业生产的产物都是半制品，而且是由建筑这个特定的产物，形成了各行业之间的技术、利益和体制机制的相互关联，也就是我们通常说的工业链。然而，建筑业在恒久的生长过程中，脱离了以建筑作为最终产物的理念，往往忽视了各行业之间的关联性、工业的系统性；忽视了建筑的全寿命周期；忽视了建筑产物的整体效率效益最大化问题。而是更多地注重了各自行业内部经济活动的循环、各自行业的效率效益、各自行业的革新与生长。

为此，未来我国建筑业转型与生长必须要注重“工业”问题。要从工业生长入手，运用工业的思维要领，紧紧抓住工业的“牛鼻子”，拉动工业链的各环节协同起来向前走；要树立以“建筑”为最终产物的理念，研究工业生长目标、工业结构及全工业链的系统性、整体性和协调性问题，并提生工业生长的偏向、路径和模式，构建现代化的建筑工业体系；要重视工业基础建设，不能盲目追求浮躁的、不切实际的“新看法”，着力研究建筑工业可连续的创新生长。

应该清楚地看到，我们建筑工业的基础十分单薄，工业链不系统、不完善，设计、生产、施工脱节，企业的技术集成能力和一体化的组织协调能力不强，包罗稳定熟练的工业工人队伍都缺失，因此必须要沉下心来专注工业、专注实业，提倡现代建造文明，努力筑牢建筑工业基�。蚝媒ㄖひ祷瞥幸登骞娼渎桑蛲üひ盗础⒓壑盗春托畔⒘矗牌嬲晌澜缟系慕ㄖ抗�。

当前，我国建筑业的转型生长与建造方式的重大厘革，具有革命性、根天性和全局性，对于建筑业来说，是一次生产方式的革命，也是工业的转型升级或脱胎换骨；对于许多建筑企业而言，可能是一次大浪淘沙，甚至是“重新洗牌”的时期，从一定意义上可以说，正是我国建筑业的企业离别“狼性”的同质化竞争，转向脱胎升华的高质量生长之时。我国建筑业的新未来，也一定要迈上绿色化、工业化、信息化、集约化和社会化的高质量生长的新路子，最终实现建筑工业现代化。